随着体育产业加速扩张、跨境赛事与商业合作日益频繁，体育相关争议亦同步上升。在亚非法协香港区域仲裁中心于2026 年3月24日举办的《炉边谈话：打造精英团队：香港成为体育争议解决中心的蓝图》，由亚非法协香港区域仲裁中心主任陈晓峰议员 BBS, MH, JP 主持，及中国香港体育协会暨奥林匹克委员会副会长、中国香港奥林匹克学院主席、香港特别行政区立法会霍启刚议员BBS, JP担任嘉宾，两位议员结合两会观察与体育治理实务，探讨香港如何凭借普通法制度与世界级调解、仲裁服务，发展为区域性的体育争议解决枢纽，并响应业界对专业人才、制度配套与国际接轨的迫切需求。
「十五五」视野下：体育由竞技走向产业与全民健康
霍启刚议员分享，两会释放的清晰讯号之一，是体育不再仅以「夺牌」作为衡量标准，而是更强调「体育强国」与「健康中国」的全民参与。国家正走向消费型社会，体育消费与体育产业在未来经济中的比重将持续提升；他亦提到，国际经验显示体育产业可占GDP相当比例，而国家目标同样指向更高的产业份额，对香港及大湾区而言是重要机遇。
在此背景下，体育产业的外延亦不断扩大——从装备消费、赛事与城市经济、周边产品，以至「体育＋旅游」等融合模式，均在推动市场规模上行。同时，体育与科技的融合亦更趋明显，无论是电竞、数字化体育、VR仿真训练与在线竞赛，或是更精准的串流观看模式（如个性化赛事内容订阅），都正在改变「如何参与」与「如何消费」体育，并衍生更复杂的权利分配与消费者保护议题。
体育争议的「三个关键」：规则生态、时间与成本
谈及体育争议解决与一般商事争议的差异，霍启刚议员指出，体育世界有其独特的「规则生态」与多层级治理架构，牵涉国际总会、洲际组织及各地总会等，彼此关系盘根错节；因此，争议解决机制必须获体育界「认可与尊重」，否则即使裁决作出，亦可能难以落实。
他并点出体育争议的三个现实约束：
- 时间：运动员的黄金竞技窗口往往稍纵即逝，反兴奋剂、禁赛与参赛资格等案件若无法迅速处理，可能直接影响出赛、成绩乃至整个职业生涯。
- 成本：不少体育总会以资助为主，频繁诉诸法院并不实际；若因资源不足而无法走完程序，亦会削弱公平。
- 可行性与可及性：若所有案件都需远赴海外处理，不仅耗时费钱，亦可能出现「两败俱伤」而未必真正解决问题的情况；对一般运动员而言更未必可行。
先导计划落地：以制度设计降低门坎、累积案例与公信力
陈晓峰议员 BBS, MH, JP分享为配合特区政府推动的「体育争议解决先导计划」，亚非法协香港区域仲裁中心获选负责营运。活动中亦介绍，计划透过资助与费用分担安排，降低当事人使用调解与仲裁的门坎：在特定情况下，双方只需支付象征式费用即可启动程序，其余调解／仲裁相关费用由政府承担（设上限），以响应「快、可负担、可落实」的核心需要。
在「建立声誉」方面，与会者亦指出，体育仲裁中心的公信力需靠多方面累积：一方面是政策支持与制度化推进；另一方面是人才与专业社群的建设——包括具体育经验的调解员、仲裁员，以及跨领域专才（例如前运动员、教练、医疗与心理专业等），以确保处理争议时既理解体育运作，也能兼顾法理与程序公义。霍启刚议员亦提到，体育界日常存在大量「非大额但高敏感度」的投诉与争议（如选拔与程序问题），若能以独立机制处理，亦可减少利益冲突并提升治理水平；而在累积足够案例与成功经验后，自然有助吸引更大型的商业争议落户香港处理。
对接大湾区与国际合作：香港作窗口、内地作市场，形成互补联盟
在问答环节，有来自内地体育产业与法律界的代表关注香港对大湾区乃至内地体育产业的带动作用。霍启刚议员认为，香港可善用「一国两制」与普通法优势，成为国际体育IP与中国市场之间的「落脚点」与合作平台：国际机构可在港签约、落地与对接资本与专业服务，并与大湾区城市（如深圳、广州、南沙等）联动，共同承办大型赛事，建立更具规模效益的区域联盟。当跨境合作增多、合约更复杂，争议亦更难避免；此时香港若能提供各方熟悉且信任的解决机制，将有助提升国际机构的信心与参与度。
对于香港与瑞士国际体育仲裁院的比较，全球资金与赞助版图正出现「向东移」趋势，更多资源来自亚洲、中国及中东市场；在「跟着资金走」的产业逻辑下，争议解决条款与服务地点亦可能更趋多元。香港若把握时机、做好制度与人才建设，便有条件成为瑞士以外的重要选项，为亚洲及更广泛市场提供第二个高信任度的服务中心。
以专业化、制度化与跨界人才，打造香港体育争议解决「精英团队」
综合讨论，香港要成为体育争议解决中心，关键在于以政府先导计划降低使用门坎、以清晰规则与程序建立公信力、以跨界别人才形成专业社群，并在大湾区与国际合作中累积可复制的实战案例。随着启德体育园等大型设施落成、赛事与商业合作持续增加，香港在体育治理与争议解决方面的需求只会更大。透过更成熟的制度与更强的专业队伍，香港有望在保障运动员权益、提升赛事公平与推动体育产业升级方面，进一步提升国际影响力。
